古代开国皇帝是否都会武功，不会武功怎么能从小人物到军阀？

（好久没回答问题了，今天又流着鼻涕和感冒作斗争，回答三个。）

1、古代的开国皇帝是不是都会武功。如果不会武功怎么能从小人物到军阀？

答：这个问题说实话蛮好笑的。什么叫武功？这个问题本身就不好回答。如果指有一定的打架技巧，就叫会武功，那武功本身也没什么了不起，技巧是很快能学会的。如果指金庸小说里写的各种神功，那又都是骗人的。古书上记载的各种拳术，以现代科学的眼光分析，都是很不可靠的假把式。现在搏击技巧是综合了现代各方面的文明成果，比如食品科学、运动力学、营养学等，还要经过长年累月的科学训练，一点不能松懈，才能在搏击时发挥作用。而且不管怎么做，这种能力都随着年龄递减，开国皇帝最后成功，大多都经过长年累月的征战，到建国时，起码也得四五十岁了，还有什么搏击能力？何况就算那些记载的所谓拳术是很牛的，也有个循序渐进不断发展的过程，而武功这种东西在唐以前记载不多，那唐以前的武功肯定是很差的了，皇帝还不会武功呢？从逻辑上讲，肯定是不会。尤其是打仗能不能成功，跟个人的武力值没有关系，而在于有没有人格力量，能不能借用众力，驱使他们心甘情愿为你卖命。哪个开国皇帝天天在练功房打沙包的？那不傻吗？刘邦要是跟项羽肉搏，几秒钟就会被项羽砍死，但他最后竟逼得项羽自杀，为什么？就因为个人武力对夺取政权而言没有什么用处。小人物成长为军阀，根本不靠武功，而靠性格和情商，当然还有机遇，缺一不可。永远要记住一点，要想发财，要抓住时机，善于用人；要想夺取政权，也要抓住时机，善于用人。

2、为什么古代人经常说红颜祸水？

答：这是专制社会的必然。专制社会里，皇权一家独大，利出于一孔，国家社稷的安危，有时完全系于皇帝一人的性格和好恶。皇帝贤能，则国家暂时好一点，政权暂时稳固一点；否则，如秦二世，则民不聊生，人心思乱，数年崩溃。中国的皇帝基本都是男人，而且制度上和西方不一样。西方因为有基督教信仰，皇帝再有权势，也只有一个法定的老婆。要偷情，其情妇的地位不被承认，婚外生子的地位也不被承认。皇帝既无绝对威权，其皇后自然也无绝对威权，因为没有后宫，所以不会有什么像样的宫斗，也因此不会因为宫斗掀起腥风血雨，从而对国家造成伤害。中国的皇帝则不然，每个皇帝只要愿意，都有三千佳丽养在后宫，每个人都希望能被皇帝看上，生个儿子，巩固自己的地位。中国理论上虽然立皇储有立嫡长子的规定，但因为皇帝权力至高无上，这个规定能不能被遵守，完全看皇帝个人意志，因为从制度上没有任何力量能对他构成真正的约束，所以，皇帝经常会因为宠信某个妃嫔就废掉皇后，既然废掉了皇帝，就必须废掉皇后生的皇储，否则皇帝本人也不会觉得安全，他的宠妃更会惊恐。这样一来，势必引起一番大清洗；有时皇帝权力稍弱，还会造成反弹，从而引起内战，使无辜者血流成河。而中国的大臣因为君臣伦理或者对自身安全的恐惧，一般不敢直斥皇帝昏庸，只好拿女性出气，认为是红颜蛊惑了皇帝，这是一种猥琐的迁怒，是懦弱者的托辞，是丢脸的文化现象，我们现代人，一定不要相信这种鬼话。

3、如果刘据成了皇帝，会比汉武帝更加优秀吗？

答：刘据做了皇帝，可能没有汉武帝那么“雄才大略”，不会东征西伐，不会大刀阔斧改革，不会发明什么新理论，创建什么新制度，但也不会穷折腾，老百姓的日子会好过很多。因为刘据是笃信儒家《谷梁传》的，儒家的理论，固然有不合理的甚至残酷的一面，但总体来说，比法家要温和一些。尤其是刘据这个人的性格，比汉武帝要温和，在专制时代，皇帝个人的性格、才干对国家施政方针的影响极大，对百姓的生活自然也影响极大。在那种制度下，甚至会发生一个奇怪的现象：越有“进取”心的皇帝，越爱折腾；而按照现代政治理论，领导对社会折腾越厉害，经济越受影响，老百姓的日子越苦。所以新王朝建立之后，一般都要实行“清静无为”的政策，才能发展生产，恢复经济。汉武帝有进取心，因此把文景之治时代积攒下的巨量国家财富耗了个精光，国家迅速变穷，只好打击豪强，勒索中产，全国因此普遍赤贫。长此以往，政权会有颠覆的危险。如果刘据上台，改弦易辙，实行休养生息的政策，才能转危为安，所以，作为皇帝个人的智力和才干，刘据可能没有汉武帝优秀，但对百姓来说，他一定会比汉武帝优秀。可惜，汉武帝不喜欢他的性格，最终假臣下之手，将刘据除掉。但新皇帝刘弗陵上台，霍光辅政，依旧不得不改弦易辙，实行“清静无为”的政策，其实也就是另一个刘据，其实就像一定程度上的改革开放。