特朗普减税，国内的冷静态度为我们带来哪些好处？

12月2日，无疑又是个引起轰动的一天，特朗普在参议院以51:49通过了号称30年来最大力度的减税法案，这事一出，再次引起了中国的关注，因为在11月时候，众议院就已经通过了第一版方案。

这也就意味着，如果没有突发事件，基本上特朗普减税已经是板上钉钉的事儿了。

而早在4月份，美国政府刚提出减税方案时，就已经得到了人民日报的强烈不满，觉得这是“”笼络人心，讨好企业，同时还将挑起国际税务战，是坑队友的行为”。

并且差不多在同一时间，国家税务总局国际税务司司长廖体忠称：美国这种行为是错误的，是不承担大国责任的行为。

之所以引起如此的不满，主要是因为这个减税法案，为的就只有拉动美国经济，却忽略了对包括中国在内的所有其他国家造成的影响，并可能会引起国家间竞争性的减税行为。

然而在去年G20峰会上通过的一条政策“加强国际税收政策的协调”，美国的减税法案无疑是和这一政策背道而驰。

不少人士觉得这会对第二大经济体的中国造成极大影响，但是此前官方发声说不会跟进，小嘉以为，这其中除了所谓的责任以外，也隐含了另一层官方的思考。

01、找不到最优值的拉弗曲线

首先来说下拉弗曲线：

这是里根总统的经济顾问拉弗当时为了推行减税法案而摸索出的一个模型，表达的是政府的税收收入与税率之间的关系，直白点理解就是：

当税率为0，或者100%的时候，政府都收不到钱，因为前者不收分文税费，后者等同于百姓赚的所有钱都上缴，这无疑是在逼民众反抗，啥事都不干，这样一来，同样收不到钱。

所以如何找到税率和税收之间的平衡点，就成了特朗普政府的最大难题，就像目前推出的法案中，企业所得税35%一下子降到了20%，这个税率很诱人，但是否能实现平衡，甚至正在未来达到盈余的地步，一切还很难说。

图片引用大猫财经

上图的数据是众议院通过的第一版，具体数据有些差别，可以看下大致的情况。而从过往经验来看，美国80年代至今的里根、小布什、奥巴马三次减税政策中，均未实现中性赤字的目标，赤字率在减税后都出现了不同程度的扩大。

02、减税带来的加剧贫富差距

可以从上图看到，这次的减税法案，最核心的除了企业以外，就是剩下的富人、中产阶层，美国政府的本意是想通过减税，来让富人能将更多的资金，用到企业的招人、或者加薪加福利上，这样就能通过全民的富裕带动美国的整体经济。

但事实上，美国现在的失业率仅在5%，几乎实现了百分百的就业率，这样就导致不太会从增加招募工作者的角度，去提升消费的可能。

那在富人减税后多余的钱会去哪儿呢？

特朗普原来有一个商界的咨询委员会，问他们“如果给你们减税，你们投资吗”，没有人回答。道理很简单，减了税后，企业可以有三个选择：

第一，给工人涨工资，但这对资本家、股东没什么好处，真要给工人涨工资，就是民主党希望的拉动消费；

第二，投资研发和基础设施建设，这对企业有好处，但是也不一定肯干，因为可能是下一任的CEO赚好处，自己任内见不到收获；

第三就是大家都会干的，拿这个钱分红，或者把股票买回来，拿大红包走人，而这对企业和国家都没好处。

显然最终得益的还会富人阶层，反观国内，很大程度上我们的中产阶层，还停留在高负债的伪中产，如果同等的情况下，国内中产可能会面临和上层财富差距的距离加大。

03、财政赤字对百姓未来的影响

如果国内跟进，也实行了减税的政策，或许短时间内可以抗衡美国，但是并非长久之计，要知道美国是以增加财政赤字为代价，让利给了企业和社会，试图扩大税基，从而在若干年后，实现盈余，要知道，这还只是个设想，未来存在着各种风险和可能性。

同时我们也要明白，这对于未来的其他社会福利，会造成怎样的影响，以中国为例，我们的养老金一部分是从社会正在劳动群体的税收中得来的，一旦这部分主力军的缴税降低，那自然会导致这部分资金的降低，税收的降低无疑代表着财政资金的不足，如果若干年货，无法实现盈余，那苦的依然是辛苦工作的百姓。

此外，如果遭遇自然灾害事件（比如地震之类的），这种大型灾害所带来的财产损失，以及后续重建所需要的资金，是否还得从财政上支出呢？特朗普的降税动作，在这层面同样存在着风险，而国内不跟进，显然更为的理智。