从CVS看全球连锁药房的生意，未来价值怎么样？

文|朱昂

导读：研究消费连锁模式是我个人比较关注的一个点，毕竟消费连锁模式从商业角度上比较容易理解，也对我们用户能带来直观的感受。过去一段时间也写了一些消费品连锁的文章，从星巴克，奶茶店到便利店和餐厅。事实上在美国，另一个非常大的连锁领域就是药房。美国最大的连锁药房CVS市值超过600亿美元，曾经也一度超过了1000亿美元。国内的药房虽然面临医药还没分家的问题，但未来的商业价值会越来越大。

当然，今天和大家聊聊CVS最近发生的一些变化。这家1963年就成立的药房连锁巨头，最近准备收购PBM医疗保险公司Aetna，让我们看看CVS在成长过程中的转型之路，以及对国内药房，互联网医药保险的一些启示。

首先我们先简单回顾CVS连锁药店的价值。

由于美国的医和药是分开的，所以CVS其实能长期做大有两方面的原因。

第一、当然是便利性。

一般去医生这边看病后，医生会写一个处方给你，但不会直接给病人配药。这时候病人就需要到就进方便的药房里面把处方交给药剂师，由药剂师来给病人配药。一般药剂师也不会当场做好，会告知你需要等待1-2个小时候来取药。所以药房的便利性很重要，大家不愿意去特别远的药房。甚至在美国，许多CVS药房和大商场，生活设施在一起。把处方交给CVS的药剂师后，去看一场电影或者吃顿饭再回来拿药。在CVS内部还有许多饮料，巧克力和零食可以买。我以前在美国经常去纽约法拉盛的CVS买巧克力吃。。。

第二、就不得不提PBM系统了。简单来说PBM全程叫Pharmacy Benefit Management。

当时也是美国联邦和商业保险系统下，希望保证医疗质量前提后能控制费用。

为了避免药品公司的漫天要价，保险企业就搞了一个医保目录。当然，如果单子太小去和药厂谈也没啥定价权，这时候就诞生了PBM，作为一个多方协调利益的系统出现。由于药房天生量足够大，在这个系统中就占了比较主导的地位，所以PBM让CVS在整个价格博弈中逐渐成为了主导方。他也以一个中间人的身份存在于消费者，保险公司和药厂之间。2000年之后，更是依靠PBM系统而蓬勃发展。

CVS在2016年的收入达到了1770亿美元，另一边要收购的Aetna保险去年收入达到了630亿美元。事实上，CVS一直作为Aetna保险PBM的服务方存在。在整个药品渠道中，CVS占了23.4%的市场份额，远远领先排名第二的Walgreen，后者市场份额13.8%。在处方药渠道中，CVS也以微小的优势领先曾经的行业龙头Express Scripts。两者加起来差不多有50%的处方药渠道市场。

然而过去几年CVS也面临一些问题和挑战。

电商巨头亚马逊在今年十月宣称将进入药品电商领域。

虽然和其他商品比，药品电商化难度很高。亚马逊一方面需要获得政府批复的销售许可，另一方面在药品环节真正支付的是保险公司，消费者对于价格并不在乎。但是亚马逊太大了，如果真的专注进入药品电商领域，亚马逊甚至可以自己收购一个PBM公司或者自建一套自己的医疗管理系统。看看亚马逊收购Whole Foods，进入新零售的决心就知道了。

同时过去几年PBM系统也不断被消费者诟病。许多PBM系统最终把钱装到自己的口袋。他们利用大量药厂的抵扣（Rebates），获取高额的利润，而本来这些抵抗应该是要分到消费者或者保险公司头上去的。根据测算，药品抵扣的金额从2008年的390亿上涨到了2015年的1250亿。这也是为什么，去年另一家保险公司Anthem诉讼了Express Script，控告其拿走了高到150亿美元的抵扣费用。未来对于PBM透明度的监管会越来越严，而保险公司也逐渐开始自建PBM系统。

如果CVS能合并Aetna，将成为医疗行业最大的一次并购。而且是一次垂直的整合，CVS的药房渠道和Aetna的医疗保险。过去几年最大的问题是医疗支出越来越高，保险公司面临巨大的压力，进而必然向渠道方试压。这时候亚马逊又要来搅浑水，对于现有的药房渠道会产生严重影响。看看CVS的股价走势图就能明白其紧迫感。公司股价从2015年7月的110美元，到今天的66美元已经下跌了将近一半。丝毫感受不到美股大牛市的氛围。

对于国内药房，我认为有几点启发：

1、重视渠道的价值。药房本身有区域辐射功能，比医院的效率更高。而且从CVS的市值和销售收入看，药房最终的价值是巨大的；

2、渠道之后，可以和医保系统连接，甚至整合。中国互联网医疗发展落后于美国，因为医药没有分家。但新模式下，大家又在一条起跑线上；

3、电商要完全进入很难，因为牌照，渠道，消费者体验。药品和普通商品不同，价格有多时候不是最核心因素。

自己粗浅的认知，欢迎大家交流讨论。